Бурый кролик

В первую очередь надо сказать, «Бурый кролик» вызывает интерес одними только неиссякаемыми потоками критики, непрестанно льющимися в его адрес. И тут уже возникает стойкое желание на своём горьком опыте убедиться так ли плох фильм, как о нём говорят. Из любопытства ли или от избытка свободного времени, посмотрев этот «ужасный во всех отношениях» фильм, я, знаете, разочаровался. Хотелось бессмысленный и беспощадный трешак с сексом во всех вариациях и претенциозным финалом, а увидел я совсем иное: медлительную душевую драму. Я понимаю, люди разные — одни везде видят пошлость, другие этой пошлостью занимаются, так что у меня нет цели кого-либо переубеждать. Просто кино пришлось мне по вкусу. Попробую объяснить почему.

«Бурый кролик», этот маленький, дешёвый артхаусный фильмчик, хорошо прославился только благодаря номинации на Золотую пальмовую ветвь, ведь именно тамошние критики раздули до уровня сенсации факт присутствия в картине одной весьма откровенной сцены. В общем, все и так всё знают, почему ж не сказать, всё дело в том как Дэйзи (Клоэ Севиньи) делает минет главному герою (Винсент Галло — он же оператор, продюсер, сценарист и режиссер). Слишком уж снято всё как-то в эстетике порнофильма — очевидно глазки уважаемых критиков к этому не привыкли, хотя пора бы. Ведь не в первый раз же! Между прочим, ещё в 1986 году в Каннах демонстрировалась картина «Дьявол во плоти» итальянского режиссёра Марко Беллоккьо с практически идентичным отсосом. Да и реакция прессы тогда вряд ли чем-то отличалась. А современный артхаус, он вообще в этом плане лютый, буквально на каждом шагу обнажёнка и расчленёнка, так что, по-моему, этому давно нужно перестать удивляться и шокироваться — нервные клетки они ж, это, не восстанавливаются…

Обывателю же «Бурый кролик» представляется как нечто порнушно-претенциозное, псевдоискусством, которым, как правило, принято восхищаться в среде высоколобых интеллектуалов, потому что это «ново и необычно». У меня вообще после чтения чужих отзывов на фильм сложилось чёткое мнение, что смотрят это кино только потому, что оно скандальное, а не потому что оно чем-то там ещё интересно. Действительно, что там? Дорога сквозь грязное стекло фургона, однообразные пустынные пейзажи за этим самым грязным лобовым стеклом, Галло в профиль, Галло вполоборота, Галло анфас, Галло на мотоцикле, минет, конец (the end в смысле)… уныло как-то, ведь правда? Я плохо могу себе представить человека, который посмотрит «Бурого кролика», потому что у него настроение подходящее, душа просит, etc… Тут мы плавно подходим к «А далось оно вам?»

Но если правда так хочется, забудьте про всю провокационную славу фильма, забудьте про «ключевую сцену», что бы там не говорила Клоэ Севиньи об исключительной важности отсоса для понимания сути картины. Take it easy, guys! Помимо всего описанного в фильме чудесная, просто чудная депрессивная атмосфера. Руки на себя наложить не тянет, наоборот как-то успокаивает и умиротворяет. Галло молодец, предпринял попытку сделать кино вне общепринятых стандартов — да, получилось нудно и скучно, да, терпеть это захотят не все, но, тем не менее, это кино в полном смысле этого слова. Это не набор штампов, не попытка провокации (ничего провокационного в финале я так и не усмотрел) и не закос под какого-нибудь классика. Тут искренности больше чем в любом голливудском блокбастере, потому что там всем правит расчёт, а здесь — яркая, неординарная натура художника.

Обычно, если фильм снял такой человек-оркестр — сам музыку писал, сам монтировал, сам всех героев сыграл и сам себе своё творение посвятил — за это не жалко и отчитать гордеца, только не в этот раз. В любом случае, даже если кино и правда ужасно-ужасное, и я ошибаюсь, утверждая обратное, Винсент Галло — лучшая кандидатура на роль Винсента Галло. Мне показалось интересным, как в этом фильме переплелись его личный опыт, переживания, разочарование, депрессия и потребность самовыражения. Кино получилось в этом смысле хорошее, эмоционально-правдивое, оно позволяет заглянуть в глубину души Винсента Галло, хотя, прежде чем смотреть, вы должны решить, интересна ли вам личность этого человека, ведь тем, кому не знакомы проблемы главного героя или кому нет особого желания в них вникать, смотреть фильм, наверное, незачем. И это правильно.